וּמִי אֲשֶׁר לֵב לוֹ הַצָּמֵא לָאוֹר

פורסם ע''י ב דצמבר 20, 2011 in בלוג | ‏14 תגובות

הצעת החוק למניעת מסתננים אושרה אתמול לקריאה שניה ושלישית בועדת הפנים של הכנסת.

הנוסח המלא של הצעת החוק מ2008 והתיקון ממרץ 2011 מפרטים, באופן שמשטרים חשוכים בעולם לא היו מתביישים בו,  את מגוון הדרכים המחפירות  בהן בוחרת מדינת ישראל להתעלם מאמנת הפליטים  באו"ם (1951) שהיא עצמה יזמה.  לא פחות חשוב, כתוב בה מה מצפה למי שיתנגד לחוק הזה. אם אין לכם כוח לקרוא הכל אני מוכנה לתת לכם את התקציר. חמש עשרה שנה. כן. החוק הזה אומר שגם אם אתם לא חברים בארגון סיוע,  ורק נתתם בגדים למבקש מקלט, מצאתם לו מקום לינה או לקחתם אותו לחדר מיון, אתם יכולים לשבת עד חמש עשרה שנה בכלא. אם העסקתם "מסתנן" תקבלו גם קנס כספי כבד.

 

הכתם המוסרי  הזה כבר ישאר כאן, דביק ומצחין, שנים אחרי ש"בעית המסתננים" תיפתר (ולא, מתקן הכליאה והגדר הם לא מה שיפתור אותה).

אז לשלוח עצומות ומכתבים לחברי כנסת הן פעולות מבורכות וחשובות, אבל אסור שהן יבואו במקום פעולה. צריך לומר את זה בקול, ולומר את זה באופן הכי גלוי ובוטה  שאפשר: אם החוק הזה יעבור אנחנו לא נציית לו. והדרך הכי טובה לעשות את זה היא להתחיל לפעול כבר עכשיו. אם אתם בעלי דירה, השכירו אותה למבקשי מקלט, ובמחיר אנושי. אם אתם עורכי דין גשו למוקד סיוע לעובדים זרים או לא.ס.ף והגישו עזרה משפטית. אם יש לכם עסק, העסיקו פליטים. אם אתם רופאים הציעו עזרה לרופאים לזכויות אדם. כיתבו על זה. דברו על זה. שכנעו אנשים. צאו להפגנות ספונטניות. גשו לאחד מארגוני הסיוע כבר מחר בבוקר ובקשו להתנדב. בואו. הביאו חברים. הביאו את ההורים שלכם, את השכנים שלכם ואת גיסתכם.

ובואו בהמוניכם, כי יש חוקים שאסור לאדם מוסרי לציית להם.

“Democracy requires civil disobedience. Without civil disobedience, democracy does not exist.” Howard Zinn

 

14 תגובות

  1. דניאל
    21 בדצמבר 2011

    כמו שאמרתי כבר אלו מהגרי עבודה שגורמים לזה שישראלים אין להם עבודה ומה לאכול .. תחשבו קודם על מי שפה. וענין שני שכל המהגרים רק עוזרים למליונרים להעסיק כושים במחיר דולר ליום רואים את זה בכל בר בתל אביב וזה הולך ומחמיר

    Reply
    • שירה גלזרמן
      21 בדצמבר 2011

      1. לעניין מי הם הפליטים והנסיבות שהביאו אותם לישראל אתה מוזמן לקרוא כאן וכאן
      2. נחמד לראות שהשקרים של כבוד ראש הממשלה ושר הפנים לא נופלים על אזניים ערלות. האבטלה וקו העוני בישראל קשורים למדיניות וסדרי עדיפויות ממשלתיים. מעניין אותי איזה שעיר לעזאזל הם ימצאו אחרי שיכלאו את כל הפליטים והתחנה מרכזית הישנה בתל אביב תמשיך להראות כמו שהיא נראית כבר שלושים שנה (הרבה לפני שהגיעו לכאן מבקשי מקלט מאפריקה) וקו העוני יישאר אותו דבר.
      3. "תחשבו קודם על מי שפה". צודק. הם פה ואני חושבת עליהם.
      4.חבל שלא ניצול הפליט הוא שמטריד אותך, אלא העובדה שבגלל שהוא כל כך נואש, לא מודע לזכויותיו וחסר ברירה הוא יהיה מוכן לעבוד בשכר לא חוקי. מעסיק נצלני יבחר להעסיק אותו ולא ישראלי שעל אף שאפשר לנצל גם אותו הוא לפחות מודע לזה שמגיע לו שכר מינימום לכל הפחות. אז תנוח דעתך. מבקשי המקלט עובדים בעבודות שגם בעבור שכר מינימום ישראלים לא מוכנים לעבוד בהן. אגב, טוב לשמוע שבעלי הברים בתל אביב הם מיליונרים. שיחקתם אותה!

      Reply
      • אסף
        2 בינואר 2012

        רגע, אני מסכים מאד עם זה שהממשלה לא משקיעה בתושבים בלי קשר ולכן יש את הפערים והעוני הכל כך קיצוניים בחברה.

        א ב ל,
        אי אפשר להתעלם מתופעת הפליטים שנכנסים לשוק העבודה.
        בדיוק כמו שאי-אפשר להתעלם ממה שהעובדים הזרים עושים למשק העבודה.
        רק שכאן זה אפילו יותר קיצוני כי התנאים שהפליטים מקבלים הוא אפילו יותר גרוע.

        מה שאני אומר זה שלדעתי אנחנו צריכים קודם כל לבדוק מיהו פליט ומיהו מהגר עבודה (כלומר שלמרות שהמדינה שלו במשבר כלכלי, לא מחכה לו מוות ורדיפה בארץ שלו).

        אחר כך את המהגרים להחזיר למדינות אם שלהם,

        ולגבי הפליטים, אנחנו צריכים להגביל את הכמות שלהם גם, כי כמה אנחנו יכולים לספוג? אנחנו בסך הכל מדינה של 7.5 מליון איש. כרגע יש 50,000 פליטים ומבקשי עבודה בארץ. והזרם רק מתחזק.
        צריך להגביל את הפליטים שאנחנו יכולים לקלוט לכמה אלפים בשנה.

        קיצר, מה רע בחוק הזה בעצם? (אני באמת שואל, לא קראתי אותו). ממה ששמעתי, הוא קובע שיטופל כל מי שמבקש כאן מקלט ולא יגורשו פליטים.

        Reply
        • שירה גלזרמן
          2 בינואר 2012

          ראשית אני ממליצה מאד לקרוא את הצעת החוק (כאן וכאן) וגם את נייר העמדה של האגודה לזכויות האזרח בענין החוק ובעית הפליטים בכלל. אני מניחה שתמצא שם תשובות לשאלות ששאלת כאן.
          בנוסף-
          רותם אילן מארגון "ילדים ישראלים" עונה על עניין העובדים הזרים ומשק העבודה הישראלי
          עודד פלר מהאגודה לזכויות האזרח מסביר על האכזריות והבורות שיש בהצעת החוק הזו
          אורי בן דב כותב על הדרך שמבקש המקלט עוברים, מהגהנום שבאו ממנו, דרך זוועות סיני ועד לחוק המסתננים.
          בועז פיילר ושירי הדר מסבירים למה באמת כל כך מעט מבקשי מקלט מוכרים כאן כפליטים או במילים אחרות, מה כל כך רע בחוק הזה (וכפי שכבר כתבתי, כדאי לקרוא את הצעת החוק עצמה)

    • דנהR
      23 בדצמבר 2011

      ברור, דניאל,
      מבקשי המקלט הם הגורם מספר אחד לעוני, לכיבוש, לאיום האיראני, לקרטל עמלות הבנקים ולתאגידי הסלולר,
      בלי שום קשר לזה ששר התמ"ת שלך והממשלה שלו לא אוכפים ממילא את חוקי העבודה במדינת ישראל באורח מכוון שהופך "תנאים סוציאליים" למן בונוס מונפץ, ולא זכות יסוד בסיסית.
      מאחלת לך רוב נחת בהאשמת הפליטים, הערבים, הרוסים, הסמולנים, החרדים, החד הוריות, הנכים, וכל השאר במצבך המחורבן.
      העיקר שתמשיך להתעלם מהאחראים האמיתיים למצב – הלא הם השרים, אנשי הרשות המבצעת, ממשלת ישראל.
      המשך חיים מחורבנים ובע"ה שתמיד יהיה לך את מי להאשים,
      שלך,
      מהגרת עבודה/פליטה/סטודנטית זרה,
      במקור מישראל,
      כרגע באירופה (ונחש למה!),
      ד.

      Reply
  2. Mike
    21 בדצמבר 2011

    שירה,
    תודה לך על הפוסט הזה.
    מה שמדהים הוא שלפני 70 שנה היינו אוסף של מהגרים שאסרו על כניסתם לפלסטין, שששום מדינה לא רצתה לקבל, כדי להציל מטבח באירופה. איכשהו שכחנו את זה, ועכשיו שיש לנו מדינה, אנחנו בסך הכל מחוקקים חוקים שיש בכל "מדינה מתוקנת".

    Reply
  3. רותי
    21 בדצמבר 2011

    שירה, כֹּה לֶחָי!

    Reply
  4. גיל
    23 בדצמבר 2011

    נפלה אצלך שגיאה: לא אישרו את הצעת החוק מ-2008 השבוע.
    הצעת ההחוק שאושרה השבוע בועדת הפנים לקראת קריאה שניה ושלישית במליאת הכנסת, היא הצעת חוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט) (תיקון מס" 3 והוראת שעה), התשע"א-2011.
    (ראי לו"ז הועדה – http://www.knesset.gov.il/agenda/heb/vaada.asp?Id=59694).
    התקציר שלך הוא שלך הצעת החוק הלא נכונה.

    לא ירדפו נותני-מקלט למסתננים/פליטים על פי ההצעה. מה שכן תיתן ההצעה, אם תאושר על ידי מליאת הכנסת ותהפוך לחוק המדינה, הוא (במילותיו של יועמ"ש הכנסת), היא "סמכות לרשויות המדינה להחזיק מסתנן במשמורת לתקופה ארוכה שאינה קצובה במפורש בחוק במסגרת הליך מנהלי, ומבלי שהמסתנן הורשע בדין ונגזר עליו עונש מאסר".

    הבעייתיות וחוסר-האנושיות בולטות וזועקות לשמיים: נכנס אדם לישראל, מסביר שהוא הגיע כפליט ומבקש ממדינת ישראל שתגן עליו לפי האמנות הבינ"ל להן מחוייבת ישראל ותאפשר לו לנסות ולשקם את חייו כאן, ובמקום שהוא יקבל את היחס הראוי לאדם נרדף בגלל פעילותו הפוליטית/זהותו האתנית/נטיותיו המיניות/או-כל-סיבה-שהמשפט-הבינלאומי-חשב-שהיא-מצדיקה-מתן-הגנה-כפליט (יחס שאפשר היה לצפות לו בהתחשב בהיסטוריה הלא-רחוקה במיוחד של העם היהודי) תישלל חירותו, מבלי שהועמד לדין ותוך שמדינת ישראל מצטרפת לה בקור-רוח וללא נקיפות מצפון של ממש לשורת המתעמרים באדם האומלל.

    Reply
    • שירה גלזרמן
      23 בדצמבר 2011

      גיל
      תודה על ההערה.

      הצעת החוק שהצביעו עליה השבוע מופיעה בלינק השני- "התיקון" ממרץ 2011. אני מבינה שאתה עורך דין, אז אשמח אם תוכל להסביר לי את הענין יותר- כמו שאני מבינה מדובר בתיקון לחוק משנת 1954. בחוק המקורי הסעיפים שמתייחסים למסייעים למסתננים הם סעיפים 6-8 ואילו בהצעה מ2011 נכתב שהסעיפים שבטלים הם 11-26, 28, ו- 29. ואין התייחסות לסעיפים אלה.

      אתמול עודכנתי שועדת הפנים של הכנסת הסירה מהצעת החוק את עונש המאסר למי שיסייעו למסתננים- האם לכך התכוונת או שזה מלכתחילה לא מופיע בהצעה עליה הצביעו ב19.12.11?

      כך או כך, מסכימה איתך כמובן על חוסר האנושיות המזוויע שבהצעה, עם הסעיף המתייחס למסייעים למסתננים או בלעדיו.

      Reply
      • גיל
        24 בדצמבר 2011

        שמחתי לסייע.

        זה היה הנוסח שפורסם באתר ועדת הפנים לקראת הדיון בועדה –
        http://www.knesset.gov.il/committees/heb/material/data/pnim2011-12-19.doc
        ראי את סעיף 9א(2) המוצע שמגביל את הענישה על מסייעים רק בנוגע למסתננים חמושים/סוחרים בבני-אדם/סוחרים בסמים. צריך לזכור שטרם ראינו את החוק הסופי כפי שיאושר במליאה ויפורסם ברשומות.

        אפשר להתעמק יפות וארוכות בשאלה מה היה קורה במקרה שבו הועדה היתה מאשרת את הנוסח המקורי שהציעה הממשלה לתיקון מספר 3 (החלופה להצעה המקורית מ-2008 שנמשכה על ידי הממשלה). הנוסח המקורי אומנם לא ביטל את הסעיפים המקוריים מ-1954 אך יצר יצור כלאיים מוזר ומעניין, לפחות מבחינה משפטית, שלדעתי היה מביא לדיונים מאוד מורכבים ולא צפויים בבתי-המשפט במקרה שהיו מאשימים מסייעים. אותם דיונים תאורטיים היו מעניינים במיוחד לאור הצהרות חד-משמעיות של נציגי ממשלה בדיונים השונים סביב ההצעה שנמשכה בנוגע להעדר כוונות הממשלה בעניין. אבל מוטב שלא יהיה צורך בכך…

        הבעיה האמיתית – עליה שנינו מסכימים – היא הדרך שבה המדינה נוהגת בבני-האדם המכונים מסתננים. בהקשר הספציפי הזה, חשובה הרבה יותר משאלת תוכן החוק שיאושר היא שאלת היישום של החוק כפי שיאושר. כלומר: מה תעשה מדינת ישראל לבני-האדם שמחפשים מקלט בישראל ?

        כשרואים את הלהטוטים שעושות הרשויות הישראליות כיום, דוגמת המקרה הזה –
        http://www.humanrights.org.il/articles/%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%A0%D7%94%20-%20%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%93%D7%9B%D7%9F.doc)
        קשה להתנגד לטענה שישראל של היום נוהגת כמו שווייץ של מלחמת העולם השניה –
        http://israelipolitics101.blogspot.com/2010/03/blog-post.html

        Reply
        • עודד
          3 בינואר 2012

          רק בכדי לעדכן, הנוסח שעבר בועדה הוא נוסח כמעט זהה אחד לאחד לנוסח של ממשלת ישראל. נציגי המדינה התנגדו בתוקף לכל תיקון שהוא, לכל סייג שהוא, לכל שינוי קטנטן. כולל לגבי נושא הסיוע. ההצבעה במליאה כנראה ביום שני הבא.
          הטענות של אנשי הממשלה ש"הם לא מתכוונים להעמיד לדין נותני סיוע רפואי או הומניטרי" מצחיקות. קודם כל כי מבחינה משפטית אין להם שום תוקף. החוק שעובר הוא הנוסח שלו, לא כוונת פקידי הממשלה. מה שמשנה הוא שעכשיו יהיה למדינה את הסמכות להעמיד לדין פעילי סיוע. מה זאת אומרת הם לא מתכוונים לעשות שימוש בסעיף הזה??? ומי מתחייב שלא? ואם אמנם הם אומרים את זה בכנות, מה יהיה בעוד 5 שנים? אנשים חדשים עם מדיניות חדשה, שלא מחויבים ל"כוונות הטובות" של קודמיהם, רק שעכשיו יש להם סמכות כמעט בלתי מוגבלת, והכל בחסות חוקי מדינת ישראל.
          ואם באמת הם לא מתכוונים ליישם את הסעיף, למה להתעקש להשאיר אותו בחוק? לא רק ארגוני הסיוע התרעמו על החוק (והסעיף הזה בין היתר), אפילו היועצים המשפטיים של הוועדה, ואף היועץ המשפטי של הכנסת ביקשו שוב ושוב מנציגי הממשלה, להוריד, לשנות, לסייג. כלום לא עזר.
          בסוף יו"ר הוועדה עשה קצת שרירים (לפחות זה…) והעביר בכוח נוסח קצת אחר (שינוי מזערי באחד מהסעיפים). אבל אל דאגה – נציגי הממשלה הודיעו כי הם יעלו הסתייגות בקריאה שנייה לשינוי שהעביר יו"ר הוועדה, ועקב הרוב המשמעותי של הקואליציה הנוסח שיעבור הוא בדיוק הנוסח הממשלתי.

  5. Joseph.E
    2 בינואר 2012

    If the problem appears to be a couple of clause, then surely something could be done about it .

    But to exploit the african illegal immigrants issue to counter balance the growing religious population ,is another issue

    Reply
    • שירה גלזרמן
      2 בינואר 2012

      אני לא מצליחה למצוא קשר בין הפוסט שלי לתגובה שלך.

      Reply
  6. israelipolitics101
    1 במרץ 2012

    שירה, אני אנסה להסביר את עמדתו של יוסף עבורו, מאחר והוא לא שב להסביר בעצמו – הוא טוען שבעוד שהויכוחים על הניסוחים המשפטיים בנוגע לסעיפי הענשת המסייעים לפליטים הם על דקויות, הבעיה האמיתית היא המהלך שלדעתו עושים אלה שמעודדים מהגרים מאפריקה, כדי להתמודד עם גדילתה של האוכלוסיה הדתית-חרדית בישראל. זה טיעון שאפשר לשמוע לא אחת כשמדברים עם אנשים מהימים הישראלי.

    עודד, מה שכתבת מטעה. עובדתית כל מי שמשווה בין הנוסח המקורי של הממשלה מהכחול ב-2008 למה שאושר רואה הבדלים שיש להם משמעות. גם הענישה של סיוע מאוד הוגבלה, ועקרונות הדין הפלילי יביאו לכך שיהיה קשה מאוד להרשיע אנשים, אלא במצבים של מודעות מלאה לכך שהאנשים להם סייעו היו מעורבים בסחר בבני-אדם/נשאו נשק/סחר בסמים.

    Reply

השאר תגובה